Court ruling № 6326878, 12.05.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"12" травня 2009 р.Справа № 6/125-06

за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1

до:Відкритого акціонерного товариства „ Акціонерна компанія "Вінницяобленерго„

Про визнання дій протиправними

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не зявився

відповідача : М.Марченко ( дор. від 01.01.2009)

місце проведення : приміщення господарського суду кім. 1107

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.05.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.03.2006 звернувся із позовом до суду про визнання дій ВАТ "АК "Вінницяобленерго" щодо відключення кафе "Мілано" від електропостачання протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси , зобовязання підключити кафе "Мілано" до електропостачання та відновити подачу електроенергії, відшкодування судових витрат, в т. р. 1500 грн. за надання правової допомоги.

Позивач 7.04.2006 р. подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив припинити вчинене ВАТ "АК "Вінницяобленерго" відключення від споживання електричної енергії та припинення постачання електроенергії до кафе "Мілано" за адресою м. Вінниця, вул. Келецька,71 , шляхом зобовязання ВАТ "АК "Вінницяобленерго" відновити підключення та постачання електроенергії до кафе "Мілано".

Провадження у справі ухвалою від 20.06.2006 р. було зупинено та ухвалою від 31.03.2009 р. поновлено.

Відповідач повідомив, що ним на виконання протесту прокурора №174-с06/2 від 16.03.2006, після звернення позивача з позовом до суду, було здійснено його підключення до електроенергії.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору , з віднесенням витрат зі сплати держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача 1500 грн. судових витрат на правову допомогу. В обґрунтування клопотання подав пл. доручення №5 від 9.02.2006 р. про сплату 1500 грн. на користь ТОВ "Інтерлекс".

Відповідно до ст.44 ГПК України до складу судових витрат віднесено витрати на оплату послуг адвоката . Статтею 48 ГПК України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до змісту вказаних норм відшкодування судових витрат можливе лише у випадку надання послуг адвокатом, а не будь-яким представником, що відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України від 1.10.2002.

За тих обставин клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 44,49,86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерноготовариства "АК "Вінницяобленерго" (м. Вінниця вул.1 Травня,2, код ЄДРПОУ 00130694) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85 грн. витрат з держмита,118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу