Справа № 366/2493/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
08 грудня 2016 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,
суддів - Стасенка Г.В., Унятицького Д.Є.,
за участі секретаря - Бурак Т.С.,
прокурора - Нищенко О.М.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №12014110180000227 від 27 березня 2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Нова Костянтинівка Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_3, а фактично проживає в АДРЕСА_4, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_5, а фактично проживає в АДРЕСА_6, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Вислухавши думки прокурора Нищенко О.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 26 грудня 2016 року об 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.
Виконання ухвали доручити Солом'янському управлінню поліції головного управління національної поліції України в м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуючий-суддяВ.Гумбатов
Судді: Г.Стасенко
Д.Унятицький
The court decision No. 63260100, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 366/2493/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: