Справа № 296/8534/16-ц
2-з/296/141/16
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Набережний Квартал-Житомир про стягнення коштів, а саме штрафу за несвоєчасне виконання зобовязання за договором від 10.11.2015 року №7.03.1.069 у розмірі 3 000,00 грн..
Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Житлово-будівельного кооперативу Набережний Квартал-Житомир в сумі, що відповідає ціні позову, у розмірі 3000,00 грн., які знаходяться на банківському рахунку відповідача (ЖБК Набережний Квартал-Житомир, ЄДРПОУ 38857241, р/р 26004500165751 в ПАТ Креді ОСОБА_2, МФО 300614).
В обґрунтування заяви зазначає, що між ним і ЖБК Набережний Квартал-Житомир укладено договір від 10.11.2015 року №7.03.1.069, відповідно до умов якого здача будинку по вул. Бородія в м. Житомирі повинна відбутися в термін до 01.01.2016 року. У разі пропуску строку більше ніж на один місяць відповідач зобовязується виплатити штраф у розмірі 500,00 грн. за кожен місяць прострочення. Оскільки акт прийому-передачі обєкта нерухомості складено 08.08.2016 року, тому відповідач зобовязаний сплатити штраф за шість місяців прострочення у розмірі 3000,00 грн.. Зазначає, що сума 3000 грн. є невеликою, щоб завдати шкоди господарській діяльності відповідача. Крім того, найближчим часом ЖБК Набережний Квартал-Житомир припинить свою діяльність, оскільки експлуатацію будинку буде здійснювати вже створене ОСББ, тому існує загроза невиконання рішення суду.
Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 рокуПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.
Враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовної вимоги, тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначеному у договорі №7.03.1.069 від 10.11.2015 року рахунку ЖБК Набережний Квартал-Житомир, у межах позовних вимог.
Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать ЖБК Набережний Квартал-Житомир (код ЄДРПОУ 38857241, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6) та містяться на р/р 26004500165751 в ПАТ Креді ОСОБА_2, МФО 300614, у межах суми, що відповідає ціні позову 3000,00 гривень.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Анциборенко
The court decision No. 63259323, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 296/8534/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: