Court ruling № 63256627, 08.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1130/16

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Інкотранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 23.11.2016, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 08.12.2016 скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що ПАТ «Інкотранс» не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.