Court ruling № 63256626, 08.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/16498/16 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Мацедонської В.Е., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року зазначену вище ухвалу судді суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що при складанні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року в повному обсязі в її тексті було допущено описку, а саме: в її резолютивній частині зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України» замість «Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає».

Як вбачається з матеріалів справи Київським апеляційним адміністративним судом 01 грудня 2016 року переглянуто в апеляційному порядку ухвалу судді суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до правил КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки при складанні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року в повному обсязі допущено описку, то з огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті вказаної ухвали.

Керуючись ст. 160, 169, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року в повному обсязі, замінивши абзац другий її резолютивної частини абзацом наступного змісту:

«Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.Е. Мацедонська

Л.О. Костюк

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Петрик І.Й.

Мацедонська В.Е.