Court ruling № 63256513, 06.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/26586/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просило: зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" у сумі 24 337,62 грн., у тому числі мито - 5 969,01 грн., податок на додану вартість - 18 369,61 грн., та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" подано до Київської міської митниці електронну митну декларацію №100270005/2014/339109 з метою здійснення митного оформлення товару, а саме "інструменти ручні в асортименті". Митна вартість товару позивачем була визначена виходячи з ціни контракту, тобто за основним методом, який встановлений ст. 58 Митного кодексу України.

24.12.14 року відповідачем було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №100270005/2014/000091/2, яким було скориговано митну вартість заявленого до оформлення товару за резервним методом та збільшено митну вартість товарів на 24 337,62 грн., в т.ч.: мито - 5 969,01 грн. та ПДВ - 18 368,61 грн.

Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України на загальну суму 24 337,62 грн., а саме: мита 5 969,01 грн., податку на додану вартість - 18 369,61 грн.

Не погоджуючись із рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів №100270005/2014/000091/2 від 24.12.2014 року товариство звернулось з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 року у справі № 826/4364/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" задовольнити повністю задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 24 грудня 2014 року №100270005/2014/000091/2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Вищезазначені судові рішення набрали законної сили.

Таким чином, у судовому порядку визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 24 грудня 2014 року №100270005/2014/000091/2.

У зв'язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" звернулось до Київської міської митниці із заявою про підготовку висновку щодо повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету від 05 листопада 2015 року №000091, в якій просило: підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи за напрямом перерахування "для подальших розрахунків як передплата на банківський рахунок 2603" на загальну суму 24 337,62 грн., у тому числі мито - 5 969,01 грн., податок на додану вартість - 18 369,61 грн.

Проте, відповідачем не підготовлено та не направлено висновок про повернення надмірно сплачених коштів.

Вважаємо, що не підготовка висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами та направлення його до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів є безпідставною та протиправною, з метою захисту та відновлення своїх порушених прав звернувся з відповідним позовом до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Митним кодексом України, Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

У відповідності до ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Повернення надмірно сплачених митних платежів здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Держмитслужби України №618 від 20 липня 2007 року, згідно п.1 розділу ІІІ якого платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Положеннями п.п.2-4, 6 розділу ІІІ вищезазначеного Порядку визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Згідно пунктів 2-4 розділу ІІІ Порядку заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Приписами п.7 розділу ІІІ цього ж Порядку встановлено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь (п.11 розділу ІІІ вищезазначеного Порядку).

Таким чином, висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів є підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів. Разом з тим, відповідний відділ митного органу перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати та, за потреби, ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Матеріали справи свідчать та судом першої інстанції встановлено, що 05 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" звернулось до Київської міської митниці із заявою про підготовку висновку щодо повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, у зв'язку з тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 24 грудня 2014 року №100270005/2014/000091/2. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/4364/15 (К800/39424/15).

До зазначеної заяви позивачем було додано копії: ухвали Вищого адміністративного суду України ід 01.09.2015 року по справі К800/39424/15; ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року по справі №826/4364/14; постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі від 22 травня 2015 року по справі №826/4364/15; митної декларації від 24.12.2014 року № 100270005/2014/339114 за формою МД-2 за якою надмірно сплачено митні та інші платежі; рішення про коригування митної вартості товарів 100270005/2014/000091/2 від 24.12.2014 року.

Проте, відповідачем не підготовлено та не направлено висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, враховуючи, що рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 24 грудня 2014 року №100270005/2014/000091/2 скасовано, позивачу здійснено оформлення товару за завищеною ціною, що призвело до зайвої сплати митних платежів до бюджету внаслідок безпідставного прийняття відповідачем рішення щодо коригування митної вартості товару.

Отже, з вищевикладеного слідує, що у позивача виникло право на перерахунок (повернення) зайво сплачених до державного бюджету митних платежів, а у Київської міської митниці ДФС виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання Київську міську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" у сумі 24 337,62 грн., та подати його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 07 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.