Court ruling № 63254397, 07.12.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 922/2259/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не зявився

1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 27.07.2016 р.

2-го відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТДМ - Стиль" (вх. № 3043Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2016 р. у справі № 922/2259/16

за позовом ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків до 1. ТОВ "ТДМ-Стиль", м. Харків 2. ТОВ "АККО - СЕРВІС", м. Харків про стягнення 1700000 грн. ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2016 р. (суддя Прохоров С.А.) позов ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" задоволено. Стягнуто з ТОВ "ТДМ-Стиль" на користь ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 1700000,00 грн. В задоволенні позову ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" до ТОВ Акко-сервіс відмовлено.

Додатковим рішенням господарськогго суду Харківської області від 07.11.2016 р. у даній справі стягнуто з ТОВ "ТДМ-Стиль" на користь ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" 3 790, 21 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "ТДМ-Стиль" на користь державного бюджету України 21 709, 79 грн. судового збору.

ТОВ "ТДМ - Стиль" подало на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.2016 р.

В судове засідання, призначене на 07.12.2016 р. р. представники позивача та 2-го відповідача не зявились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, враховуючи відсутність зазначених представників, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи:

позивачу додаткові письмові пояснення щодо чинності на даний час правочинів, за якими були набуті обєкти нерухомості та дату фактичного встановлення володіння (в який день майно було передано у володіння позивача) з посиланням на докази;

1-му відповідачу додаткові письмові пояснення щодо чинності правочинів набуття нерухомості позивачем; чинності наданого відповідачем договору оренди.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.