ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" грудня 2016 р. Справа № 917/1421/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3257 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.16 у справі № 917/1421/16
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог еа предмет спору, на стороні позивача - Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, м. Полтава,
до Громадської організації "Полтавська обласна організація адвокатів", м. Полтава,
про стягнення коштів та розірвання договору оренди нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Громадської організації "Полтавська обласна організація адвокатів", в якій (з урахуванням збільшення позовних вимог) просить стягнути з відповідача 2067,38 грн по договору оренди № 47/15-Н від 17.07.2015 з яких: 1776,32 грн боргу по орендній платі та 291,06 грн пені, та розірвати вказаний договір оренди
Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 08.09.2016 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 у справі № 917/1421/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто відповідача 1776,32 грн боргу по орендній платі та 291,06 грн пені. Розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 47/15-Н від 17.07.2015.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Позивачу та 3-й особі за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 63254396, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/1421/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: