Court ruling № 63253140, 06.12.2016, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 грудня 2016 р. Справа № 909/543/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., секретар судового засідання Манів-Головецька О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна",

вул. Новозабарська, 2/6, оф. 424, м. Київ, 04074;

вул. Художня, 2, м. Львів, 79044;

до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс",

вул. Дж. Дудаєва, 10, м. Івано-Франківськ, 76014;

про:

- заборону ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" використання промислового зразка, захищеного патентом на промисловий зразок № 32020 "Бирка для маркування деревини", який зареєстрований у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25.04.16;

- вилучення з цивільного обороту бирки для маркування деревини, які виготовлені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" (код ЄДРПОУ 39949668), які мають індивідуальні ознаки, передбачені у патенті № 32020 "Бирка для маркування деревини", який зареєстрований у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25.04.16;

- зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" (код ЄДРПОУ 39949668) опублікувати в регіональній газеті Івано-Франкіської обласної ради "Галичина" в строк до двох тижнів з моменту набрання судовим рішенням законної сили повідомлення про встановлений факт порушення права інтелектуальної власності та зміст рішення суду

та

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс",

вул. Дж. Дудаєва, 10, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна",вул. Новозабарська, 2/6, оф. 424, м. Київ, 04074;

вул. Художня, 2, м. Львів, 79044;

про: визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" права попереднього користування (безоплатного продовження використання) "Бірки для маркування деревини" захищеною патентом на промисловий зразок № 32020 "Бирка для маркування деревини", зареєстрованого 25 квітня 2016 року в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки

за участю:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 7-06/2 від 07.06.16; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1714);

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) представники не з'явилися;

встановив: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" про:

- заборону ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" використання промислового зразка, захищеного патентом на промисловий зразок № 32020 "Бирка для маркування деревини", який зареєстрований у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25.04.16;

- вилучення з цивільного обороту бирки для маркування деревини, які виготовлені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" (код ЄДРПОУ 39949668), які мають індивідуальні ознаки, передбачені у патенті № 32020 "Бирка для маркування деревини", який зареєстрований у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25.04.16;

- зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" (код ЄДРПОУ 39949668) опублікувати в регіональній газеті Івано-Франкіської обласної ради "Галичина" в строк до двох тижнів з моменту набрання судовим рішенням законної сили повідомлення про встановлений факт порушення права інтелектуальної власності та зміст рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.16 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.07.16.

Ухвалою суду від 12.07.16 розгляд справи відкладено на 26.07.16.

Ухвалою суду від 26.07.16 прийнято до розгляду спільно із первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву вх. № 7590/16 від 25.07.16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна" про визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс" права попереднього користування (безоплатного продовження використання) "Бірки для маркування деревини" захищеною патентом на промисловий зразок № 32020 "Бирка для маркування деревини", зареєстрованого 25 квітня 2016 року в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки; призначено по справі судову експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Ухвалою суду від 18.11.16 провадження у справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.12.16.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду направив клопотання вх. № 17538/16 від 05.12.16 про відкладення розгляду справи та клопотання вх. № 12752/16 від 05.12.16 про зупинення провадження у справі.

Мотивуючи клопотання про зупинення провадження у справі вказує на неможливість розгляду даної справи до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/12926/16 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс Плюс" про заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Каренс Плюс" використовувати промисловий зразок «Бирка для маркування деревини», захищений патентом України на промисловий зразок №32020, який зареєстровано у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки (далі - Реєстр) 25.04.2016; вилучення з цивільного обороту бирок для маркування деревини, виготовлених ТОВ "Каренс Плюс" та які мають індивідуальні ознаки, передбачені у патенті України №32020 на промисловий зразок «Бирка для маркування деревини»; зобов'язання ТОВ "Каренс Плюс" опублікувати в газеті Київської міської ради «Хрещатик» в строк протягом двох тижнів з моменту набрання судовим рішенням законної сили повідомлення про встановлений факт порушення права інтелектуальної власності та зміст рішення суду; за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс Плюс" до ТОВ "Латчбахер Україна" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним повністю патенту України № 32020 на промисловий зразок «Бирка для маркування деревини», зареєстрований 25.04.2016 на ім`я ТОВ "Латчбахер Україна"; зобов'язання Служби внести до Реєстру відомості про визнання недійсним патенту України № 32020 на промисловий зразок «Бирка для маркування деревини» та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» .

Зазначає, що неможливість розгляду даної справи полягає в тому, що Господарський суд міста Києва у справі № 910/12926/16 встановлює обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, зокрема законність та патентоспроможність патенту України № 32020 на промисловий зразок "Бирка для маркування деревини", зареєстрованого 25.04.16 на ім'я ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна", що є основним доказом у даній справі.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 07.12.16 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання про зупинення провадження у справі врегульовано ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь - який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", іншим судом може вважатись й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний ) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали, у разі якщо господарський спір не вирішується по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання.

Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 86 вказаного Кодексу, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, основним доказом у даній справі є законність та патентоспроможність патенту України № 32020 на промисловий зразок "Бирка для маркування деревини", зареєстрованого 25.04.16 на ім'я ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна".

Однією із зустрічних позовних вимог у справі № 910/12926/16, що розглядається Господарським судом міста Києва є визнання недійсним патенту.

Відповідно, вирішення даної справи безпосередньо залежатиме від рішення у справі № 910/12926/16.

Беручи до уваги право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка в силу ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовується судами як джерело права та згідно з якою верховенство права - є основною частиною спільної спадщини держав-учасників, а право на справедливе забезпечення правосуддя посідає вагоме місце, приписи п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, згідно з якими, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та норми ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку, про необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки Господарський суд міста Києва у справі № 910/12926/16, встановить обставини, що суттєво вплинуть на правильну правову кваліфікацію обставин цього спору, оцінку доказів і відповідно на кінцевий результат розгляду даної справи.

Враховуючи той факт, що провадження у справі підлягає зупиненню, то розгляд клопотання, поданого відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи вх. № 17538/16 від 05.12.16 є недоцільним.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 3, 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ст. 4-3, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) вх. № 12752/16 від 05.12.16 про зупинення провадження у справі - задоволити.

2. Провадження у справі № 909/543/16 зупинити до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/12926/16 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс Плюс" про заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Каренс Плюс" використовувати промисловий зразок «Бирка для маркування деревини», захищений патентом України на промисловий зразок №32020, який зареєстровано у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки (далі - Реєстр) 25.04.2016; вилучення з цивільного обороту бирок для маркування деревини, виготовлених ТОВ "Каренс Плюс" та які мають індивідуальні ознаки, передбачені у патенті України №32020 на промисловий зразок «Бирка для маркування деревини»; зобов'язання ТОВ "Каренс Плюс" опублікувати в газеті Київської міської ради «Хрещатик» в строк протягом двох тижнів з моменту набрання судовим рішенням законної сили повідомлення про встановлений факт порушення права інтелектуальної власності та зміст рішення суду; за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каренс Плюс" до ТОВ "Латчбахер Україна" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним повністю патенту України № 32020 на промисловий зразок «Бирка для маркування деревини», зареєстрований 25.04.2016 на ім`я ТОВ "Латчбахер Україна"; зобов'язання Служби внести до Реєстру відомості про визнання недійсним патенту України № 32020 на промисловий зразок «Бирка для маркування деревини» та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» (набрання законної сили рішенням).

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Т. В. Стефанів