ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2016Справа № 904/11476/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Пак" (м. Дніпро)
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (м. Харків)
за участю третьої особи: Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Пак" Стрижак Ольги Олександрівни (м. Дніпро)
про визнання недійсним розділу 7 кредитного договору № 3-10в/2013-ГД-3/13 від 05.09.2013
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Пак" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (далі-відповідач), у якому просить суд визнати недійсним розділу 7 "Відповідальність сторін" кредитного договору № 3-10в/2013-ГД-3/13 від 05.09.2013.
У позовній заяві зазначено в якості відповідача - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (вул. Артема, 30, м. Харків, 61002; ідентифікаційний код: 09804119).
При цьому, місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (пункт 20.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").
Згідно з відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" є: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 30.
Частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Пунктом 20.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10 встановлено, що спори, пов'язані з укладенням, зміною умов чи визнання недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходженням однією з сторін, до якої звернувся заявник.
Суд звертає увагу позивача на те, що за спірним договором правами та обов'язками наділені обидві сторони договору, а саме:
- відповідно до пункту 1.1. договору кредитодавець надає грошові кошти позичальнику та здійснює контроль за цільовим використанням кредиту;
- згідно з пунктом 4.2. договору позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит в повному обсязі, згідно з графіком повернення кредиту, використовувати кредит на цілі, зазначені пунктом 1.1. договору, своєчасно здійснювати сплати кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди.
Крім того, згідно з приписами статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підсудна господарському суду Харківської області.
Згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовну заяву подано не за місцем знаходження відповідача, справа згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи-відповідача до господарського суду Харківської області.
Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати позовну заяву від 07.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Пак" (м. Дніпро) до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (м. Харків) про визнання недійсним розділу 7 кредитного договору № 3-10в/2013-ГД-3/13 від 05.09.2013 за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.В. Фещенко
The court decision No. 63252871, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/11476/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: