Справа №339/386/16-ц
38
2/339/259/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, як спадкове майно після смерті матері.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Розмір сплати судового збору регулюється ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , згідно якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи із вартості спадкового майна та ціни позову (158798 грн), судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1587.98 грн. повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами : Одержувач УДКСУ у Долинському районі (м.Болехів) ЄДРПОУ одержувача 37964129 Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО одержувача 836014 Номер рахунку 31218206700008 Код ЄДРПОУ суду 23925410 Код класифікації доходів 22030001. Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
Оскільки захисту в судовому засіданні підлягає порушене або невизнане право, то підставою для звернення до суду в таких категоріях справ є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, викладена у формі постанови, копії якої мають бути долучені до справи в кількості відповідно до кількості відповідачів.
Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України в ч.3 п.23 постанови від 30.05.08 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження тільки у випадку відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину , про що вказують і сам позивачі у позовній заяві.
Однак постанову про відмову не додали до матеріалів позовної заяви.
Зазначені недоліки (відсутність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та не подання документа, що підтверджує сплату судового збору) є перешкодою для відкриття провадження по даній справі.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду : доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, викладеної у формі постанови.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 63249135, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 339/386/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: