ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1348/16
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом само зайнятої особи - приватного нотаріуса Бережної Інни Олександрівни до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання незаконними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. адміністративний позов задоволено.
На вказану постанову Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеським апеляційним адміністративним судом від 1.11.2016р. залишено без руху у зв'язку та надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.
30.11.2016р. апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Вище вказане клопотання мотивовано тим, що рахунки Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області арештовані та відсутні кошти для сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.
Керуючись ст. 102 КАС України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову - відмовити.
Продовжити Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків до 27.12.2016р..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
The court decision No. 63246176, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 821/1348/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: