Справа № 495/6349/16-п
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
28 листопада 2016 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву командира військової частини А4217 про вирішення питання повязаного з відстрочки виконання постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2016 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду командира гармати 3 розрахунку
2 артилерійської військової частини А4217, матрос, який проживає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 55,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15,
172-20 КУпАП -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду командира гармати 3 розрахунку 2 артилерійської військової частини А4217, матрос, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 та ч.1 172-20 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду командира гармати 3 розрахунку 2 артилерійської військової частини А4217, матроса, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
15.11.2016 року командир військової частини А4217 звернувся до суду із заявою про вирішення питання повязаного з відстрочки виконання постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_1
Дана заява мотивована тим, що в даний час виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року ускладнюється у звязку із відрядженням на бойове чергування військовослужбовця військової частини А4217 матроса ОСОБА_1 в населений пункт Москаленко Генічевського району Херсонської області.
Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ст.301 КУпАПза наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до частини 1 статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву командира військової частини А4217 про вирішення питання повязаного з відстрочки виконання постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року та відстрочити виконання даної постанови на строк один місяць.
Керуючись статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву командира військової частини А4217 про вирішення питання повязаного з відстрочки виконання постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-15, 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби з утриманням на гауптвахті до 28.12.2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишко
The court decision No. 63240186, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 495/6349/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: