Дело № 1-466/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 сентября 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего судьи: Бегунц А.О.
при секретаре: Ореховской В.С.
с участием прокурора: Гриценко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв.88,
ранее неоднократно судимого : 02.02.2007г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст.ст. 263 ч.2, 15 ч.2 ст.263 ч.2 УК Украины, ст. 70 УК Украины к 1 году 1 мес. л/с; 05.11.2008г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2008 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1, 04 января 2009 года, около 19 часов 00 минут, находясь в п.Лихачево Харьковской области, возле железнодорожного вокзала, путем присвоения найденного, приобрел паспорт гражданина Украины серии МН № 777159 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, выданный 09.08.2005 года, Первомайским РО УМВД Украины в Харьковской области, после чего, ОСОБА_1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: .Харьков, АДРЕСА_1, имея умысел на изготовление заведомо поддельного документа, в указанном паспорте, собственноручно изменил первоначальное содержание реквизитов документа, а именно заменил путем переклейки первоначально вклеенную фотографию на свою фотокарточку.
27 января 2009 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в кассовом зале вокзала ст. Харьков- пасс. расположенном на етрритории Ленинского района г.Харькова, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, при проверкен документов работниками милиции, предъявил бланк паспорта гражданина Украины серии МН № 777159, рукописно заполненный на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который согласно заключения эксперта № ЕК-33 от 03.02.2009 года, «бланк паспорта изготовлен полиграфическим способом, по технологии производства паспортов Украины. Оттиск круглой мастичной печати и оттиск прямоугольного штампа, нанесены с помощью клише, изготовленных по официальной технологии производства мастичных печатей и штампов. В паспорте первоначально вклеена фотография владельца документа, на 1-й странице была удалена. В последующем в данный документ вклеена другая фотография. В рукописных текстах, подписях и оттисках мастичной печати и штампа, следов, характерных для видоизменения реквизитов способом подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, не обнаружено», тем самым ОСОБА_1, совершил подделку и использование заведомо поддельного документа, после чего был задержан.
Кроме того, 27 января 2009 года, в 19 часов 00 минут находясь в кассовом зале вокзала ст. Харьков-пасс., расположенном на территории Ленинского района г.Харькова, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, при проверке документов работниками милиции, предъявил бланк паспорта гражданина Украины серии МН № 777159, рукописно заполненный на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который согласно заключения эксперта № ЕК -33 от 03.02.2009 года, «бланк паспорта изготовлен полиграфическим способом, по технологии производства паспортов Украины. Оттиск круглой мастичной печати и оттиск прямоугольного штампа, нанесены с помощью клише, изготовленных по официальной технологии производства мастичных печатей и штампов. В паспорте первоначально вклеена фотография владельца документа, на 1-й странице была удалена. В последующем в данный документ вклеена другая фотография. В рукописных текстах, подписях и оттисках мастичной печати и штампа, следов, характерных для видоизменения реквизитов способом подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, не обнаружено», тем самым ОСОБА_1, совершил использование заведомо поддельного документа, после чего был задержан.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину свою в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенных им преступлениях и дал показания как указано выше.
Учитывая признательные показания ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Так как, ОСОБА_1 совершил подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и, который предоставляет права в целях использования либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 358 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_3 совершил использование заведомо подделанного документа и суд в этой части квалифицирует его действия по ч.3 ст. 358 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства, не работает, ведет бродяжнический образ жизни.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины по делу является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не установлено.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ареста.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 294 гр. 23 коп., суд взыскивает с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений по ст. ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
• по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) месяца ареста;
• по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 (двух) месяцев ареста.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_3
2 (двух) месяцев ареста в условиях изоляции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 – изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова, взяв его под стражу немедленно из зала суда, с дальнейшим содержанием в арестантском доме.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента взятия под стражу.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 294 гр.23 копейки в доход государства, р/с 35227002000476 Банк УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25576445.
Вещественные доказательства: поддельный паспорт, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 15 суток, а осужденным в течении этого срока после получения копии приговора.
Судья А.О. Бегунц
The court decision No. 6323685, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-466/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: