Court ruling № 63235530, 06.12.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 132/603/14-ц Провадження № 22-ц/772/3715/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 грудня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Родовід Банк» про забезпечення права на його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у розгляді справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

6 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Родовід Банк» про забезпечення права на його участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності достатті 158-1 ЦПК Україниу зв'язку з тим, що у Банку відсутні кошти на переїзд представника для забезпечення участі у судовому засіданні, яке відбудеться за межами міста Києва.

Розглянувши заявлене письмове клопотання та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішуваного питання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду у день розгляду справи, а тому заявлене клопотання про призначення відеоконференції задоволеним бути не може.

Крім того, відповідно з ч.1 ст. 303-1 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має скорочені строки розгляду, а саме п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, тому відкладення розгляду справи для призначення розгляду у режимі відеоконференції призведе до порушення строку розгляду апеляційної скарги.

Виходячи із зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи необхідно провести з урахуванням доводів зазначених у апеляційній скарзі та за наявних матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями158-1,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ПАТ«Родовід Банк» про проведення судового засідання у справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_3

ОСОБА_4