Decision № 63233480, 01.12.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

01.12.2016 Справа № 756/7238/16-ц

Справа № 756/7238/16-ц

Провадження 2/756/4027/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

1 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Оболонський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що вона є власниками квартири АДРЕСА_1, яку вона отримала в дар від свого батька в 2007 році. У вказаній квартирі крім неї зареєстрована та проживає мати ОСОБА_3, а також зареєстрований брат ОСОБА_1, однак з 2007 року він не проживає в квартирі.

Оскільки ОСОБА_1 виїхав зі спірної квартири в 2007 році в невідомому їм напрямку, забравши свої речі, позивачка просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати третю особу зняти його з реєстрації.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що на підставі договору дарування квартири від 31.05.2007 року, зареєстрованому 01.06.2007 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 5).

Із довідки за формою 3 виданої ЖЕД «Сатурн-3» від 27.05.2016 року АДРЕСА_4, зареєстровані ОСОБА_1 (власник квартири), мати власниці ОСОБА_3, брат власниці ОСОБА_1 (а.с. 6).

Зі змісту акту від 30.05.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року не проживає (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 зареєстрований у спірній квартирі, однак фактично в ній не проживає без поважних причин, залишаючись зареєстрованим, домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що відповідач підлягає визнанню такими, що втратив право користування жилим приміщенням у цій квартирі.

Вимога позову про зобовязання третю особу зняти відповідача з реєстрації за адресою спірної квартири задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення може прийматись лише щодо сторін у справі, а також з того, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя