Court ruling № 63229556, 28.08.2013, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. Справа № 1016/1787/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ті особи: Макарівська селищна рада, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, витребування її з незаконного володіння та інше,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі заявники ) звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської облбасті від 16.08.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ті особи: Макарівська селищна рада, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, витребування її з незаконного володіння та інше, вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Заводська, 17 та заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуватися, отримувати доходи та плоди від використання земельної ділянки, що знаходиться: смт. Макарів Київської області, вул. Заводська, 17, та перебувати на даній спірній ділянці. В обгрунтування зазначеної заяви посилаються на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 по вищевказаній справі відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено а рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2013 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_3 подала заяву про витребування, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, інформаційної довідки від Макарівської селищної ради.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, поважності причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської облбасті від 16.08.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ті особи: Макарівська селищна рада, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, витребування її з незаконного володіння та інше вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Заводська, 17 та заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуватися, отримувати доходи та плоди від використання земельної ділянки, що знаходиться: смт. Макарів Київської області, вул. Заводська, 17, та перебувати на даній спірній ділянці.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 по вищевказаній справі відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено а рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2013 року залишено без змін. Дані рішення у встановленому законодавством порядку набрали законної сили.

Крім того, суд критично відноситься до заяви позивача ОСОБА_3 від 19.08.2013 року про витребування, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, інформаційної довідки від Макарівської селищної ради, оскільки дані вимоги стосуються суті позову, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК україни якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 154, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 16.08.2012 року по справі №1016/1787/12, а саме: арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Заводська, 17 та заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуватися, отримувати доходи та плоди від використання земельної ділянки, що знаходиться: смт. Макарів Київської області, вул. Заводська, 17, та перебувати на даній спірній ділянці. - скасувати.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС Макарівського РУЮ Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив.

Суддя В.О.Оберемко