МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
У Х В А Л А
"28" серпня 2013 р. Справа № 1016/2560/12
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПП Еліт про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПП Еліт про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.
28.08.2013 року в судовому засіданні представник позивача на підставі ст.207 ЦПК України заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПП Еліт про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя В.О.Оберемко
The court decision No. 63229555, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1016/2560/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: