Справа № 274/2755/16-ц
провадження № 2/0274/1185/16
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
06.12.16 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ " ОТП Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОТП Банк " про визнання недійсним кредитного договору, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27.10.2016 провадження по справі зупинено, та призначено по справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського відділення судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).
16.11.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, без яких проведення експертизи не можливе.
Позивачем ПАТ "ОТП Банк" 21.11.2016 р. отримано клопотання експерта, що стверджується поштовим повідомлення, проте документів не надано.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі потребують витребування доказів, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОТП Банк " про визнання недійсним кредитного договору.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 63227521, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 274/2755/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: