ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27039/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Міністерства оборони України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.
За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Продовжити Міністерству оборони України процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 63226321, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/2375/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: