ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1927/16
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участі секретаря Пархомчука Д.А.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Тарасенка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253 про визнання дій протиправними та скасування наказів
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253 про визнання дій протиправними та скасування наказів.
07.12.2016 на судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з наданням витребуваних судом в ході судового засідання доказів, які потребують погодження вищестоящого органу управління, на що потрібен значний час. Також просить суд витребувати у ОСОБА_1 документи про перебування на час розгляду справи на лікуванні.
Позивач та представник позивача просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про надання документів щодо перебування позивача на лікуванні, а заперечень проти зупинення провадження у справі в зв'язку з витребуванням судом у відповідача відповідних доказів не надійшло.
Ознайомившись із клопотаннями представника відповідача, заслухавши думку позивача та представника позивача, суд виходить із такого.
Клопотання представника відповідача про надання ОСОБА_1 документів про перебування на час розгляду справи на лікуванні є необгрунтованим, оскільки надання вказаних документів - це право позивача, а не обов'язок.
Разом з тим, клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з витребуванням судом в ході судового засідання доказів слід задовольнити, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 825/ 1927/16 для надання витребуваних судом доказів зупинити до 20.12.2016.
Призначити справу до розгляду на 21.12.2016 о 13:30 год.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя І.І. Соломко
The court decision No. 63224581, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 825/1927/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: