Court ruling № 63224573, 07.12.2016, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/3613/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників відповідача Козинець О.О., Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про повторний допит свідка по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 № 0002572200, № 0002582200 та № 0002592200.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати у якості свідка гр.ОСОБА_3 Крім того, просив розгляд справи без його участі не проводити.

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання заперечив та зазначив, що на його думку, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наявного в матеріалах справи протоколу допиту свідка за судовим дорученням достатньо для розгляду справи по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо задоволення вказаного вище клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчермет" забезпечити явку гр.ОСОБА_3 у наступне судове засідання, яке відбудеться 21.12.2016 о 10:00 год. для допиту у якості свідка.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати у якості свідка гр.ОСОБА_3 що проживає за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчермет" забезпечити явку гр.ОСОБА_3 у наступне судове засідання, яке відбудеться 21.12.2016 о 10:00 год для допиту у якості свідка.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк