Court ruling № 63223787, 05.10.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2016 року № 810/3125/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про стягнення податкового боргу з ТОВ «Княжицьке» у розмірі 324534,23 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості).

Однак позивачем не надано суду жодних доказів сплати судового збору.

Водночас, в тексті позовної заяви позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Так, пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, передбачено, що Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” для всіх органів державної влади передбачено видатки на сплату судового збору.

Згідно відомостей, наданих Міністерством фінансів України Державній судовій адміністрації України у листі від 22.07.2016 №31-08020-10-18/21195, органам державної влади на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачені планові показники в сумі 950 000 000,00 грн., що свідчить про достатність коштів для сплати судового збору при зверненні до суду з цим позовом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на податкову декларацію з ПДВ №9047480174 від 16.08.2014, відповідно до якої позивач задекларував суму податкового зобов’язання у розмірі 5040,00 грн., податкову декларацію з ПДВ №9054220914 від 22.09.2014, відповідно до якої позивач задекларував суму податкового зобов’язання у розмірі 4702,00 грн., податкову декларацію з ПДВ №9238225866 від 20.11.2015, відповідно до якої позивач задекларував суму податкового зобов’язання у розмірі 12374,00 грн. та податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств №9275831765 від 18.02.2016, відповідно до якої позивач задекларував суму податкового зобов’язання у розмірі 16440,00 грн.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, у відповідних графах податкових декларацій з ПДВ №9047480174 від 16.08.2014, №9054220914 від 22.09.2014 та податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств №9275831765 від 18.02.2016 містяться відмінні від зазначених у тексті позову суми податкових зобов’язань, а копія податкової декларації з ПДВ №9238225866 від 20.11.2015, відповідно до якої позивач задекларував суму податкового зобов’язання у розмірі 12374,00 грн. не приєднана до позовної заяви взагалі, що відповідно є порушенням частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначеного недоліку.

Вказані недоліки повинні бути усунені у термін до 09 листопада 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI;

- належним чином завірених копій податкової декларації з ПДВ №9047480174 від 16.08.2014, в якій визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 5040,00 грн., податкової декларації з ПДВ №9054220914 від 22.09.2014, в якій визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 4702,00 грн., податкової декларації з ПДВ №9238225866 від 20.11.2015, в якій визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 12374,00 грн. та податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств №9275831765 від 18.02.2016, в якій визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 16440,00 грн. та письмових пояснень щодо зазначених у позовній заяві сум податкового зобов’язання за такими деклараціями з доказами на їх підтвердження.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

3. Позивачеві у термін до 09 листопада 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.