КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"06" грудня 2016 р. Справа №925/744/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Шапрана В.В.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Перемога Нова"
на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016р.
по справі № 925/744/16 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БСД - Гермес"
до дочірнього підприємства " Перемога Нова"
про стягнення коштів.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 р. апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Перемога Нова" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 927/744/16.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Шапран В.В.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Перемога Нова" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016р. у справі № 925/744/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Шапран В.В.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді В.В. Шапран
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 63222972, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/744/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: