Court ruling № 63222485, 06.12.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 920/676/16

За позовомЗаступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Нотехс, м. Суми,

про стягнення 110543 грн. 20 коп.

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Заєць С.В.

Суддя Соп`яненко О.Ю.

Представники:

Прокурор Правдюк В.В.. (посвідчення № 044588 від 19.10.2016);

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.10.2016);

Від відповідача ОСОБА_3М.(довіреність № 250 від 22.07.2016),

ОСОБА_4 (довіреність № 358 від 24.10.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 110 543 грн. 20 коп., в тому числі: 72 772 грн. 40 коп. заборгованості з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми за договором № 91 від 18.12.2013 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, який укладений між позивачем та відповідачем, 34 504 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 3 266 грн. 00 коп. 3 % річних, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судові витрати, повязані з розглядом справи.

06.10.2016 прокурор подав клопотання (вх. № 2663к від 06.10.2016), в якому просить суд повернути сплачений прокурором судовий збір в сумі 1 091 грн. 58 коп., оскільки відповідачем сплачено 72 772 грн. 40 коп. основного боргу.

Прокурор підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 34 504 грн. 80 коп. інфляційних збитків та 3 266 грн. 00 коп. 3 % річних.

Відповідач подав клопотання (вх. № 11119 від 06.12.2016), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів на підтвердження своєї позиції по справі.

Відповідач подав заяву (вх. № 3305к від 06.12.2016), в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/676/16 на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/676/16 на пятнадцять днів по 21.12.2016.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/676/16 на пятнадцять днів по 21.12.2016.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 21 грудня 2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

3.Запропонувати прокурору та сторонам подати докази на підтвердження своїх позицій по справі.

4 .Прокурору та сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя С.В Заєць

Суддя О.Ю. Соп`яненко