Court ruling № 63222230, 05.12.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
05.12.2016
Case No.
914/2610/16
Document №
63222230
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа № 914/2610/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконуючого обов"язки керівника Червоноградської місцевої прокуратури (м. Жовква, Львівська обл.)

до відповідача 1: Стенятинської сільської ради (с. Стенятин, Львівська обл.)

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Червоноград, Львівська область )

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації Львівської області (м. Сокаль),

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стенятинський ясла-садок, с.Стенятин,

про: визнання недійсним договору оренди та зобов»язання звільнити приміщення.

Представники сторін:

від позивача: Семікова О.З.- прокурор (посвідчення № 033544)

від відповідача 1: Студінський Г.Я. - голова Стенятинської сільської ради

від відповідача 2: ОСОБА_1; ОСОБА_4 - представник (договір про надання правової допомоги б/н від 24.10.16р. )

від третьої особи 1: не з»явився

від третьої особи 2: не з»явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виконуючим обов"язки керівника Червоноградської місцевої прокуратури (м. Жовква, Львівська обл.) до відповідача 1 Стенятинської сільської ради (с. Стенятин, Львівська обл.), до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Червоноград, Львівська область), третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації Львівської області (м. Сокаль), третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стенятинський ясла-садок, с.Стенятин, про визнання недійсним договору оренди та зобов»язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.11.2016 року. В судових засіданнях розгляд справи відкладався з 01.11.16р. на 22.11.16р., 22.11.16р. на 05.12.16р.

Прокурор в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та письмових поясненнях (вх. 46616/16 від 21.11.16р., вих. № 14-44/5880 вих.-16).

01.11.16р. за вх. № 43452/16 в канцелярію господарського суду Львівської області прокуратурою подано клопотання про відкладення розгляду справи.

21.11.16р. за вх.. № 46616/16 в канцелярію господарського суду Львівської області прокуратурою подано пояснення.

05.12.16р. (вих. № 14-44/5880 вих.-16) на електронну адресу господарського суду Львівської області поступили пояснення від в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури.

06.12.16р. за вх. № 5775/16 в канцелярію господарського суду Львівської області прокуратурою подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідач 1 та відповідач 2 явку повноважних представників в судове засідання забезпечили, позовні вимоги заперечують та просять відмовити у задоволенні позову.

30.11.16р. за вх. № 48007/16 (вих. № 321 від 25.11.16р.) відповідачем 1 подано в канцелярію господарського суду Львівської області пояснення з додатками для долучення до матеріалів справи.

28.10.16р. за вх. № 42949/16 відповідачем 2 подано в канцелярію господарського суду Львівської області заперечення на позовну заяву.

30.11.16р. за вх. № 48006/16 відповідачем 2 подано в канцелярію господарського суду Львівської області заяву з переліком поданих документів для долучення до матеріалів справи.

Третя особа 1 та третя особа 2 вимог ухвали суду по справі не виконали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 14:10 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Прокурору повторно - надати оригінали додатків, долучених до позовної заяви, - для огляду; надати довідку-підтвердження з Державного казначейства України про зарахування судового збору в Державний бюджет України, сплаченого платіжним дорученням № 1385 від 28.09.2016р. на суму 2 756,00 грн. станом на момент розгляду справи; докази перебування позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; належні та допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства; нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

6. Прокурору додатково: надати письмове пояснення чи є Червоноградська місцева прокуратура юридичною особою відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; надати підтвердження повноважень в.о керівника Червоноградської місцевої прокуратури Шокало Я. на підписання позовної заяви.

7. Відповідачам 1, 2- надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

8. Відповідачам 1, 2 додатково: надати письмові пояснення щодо використання орендованого житлового приміщення в с. Стенятин по вул. Центральній, 107 під зал урочистих подій.

9. Третій особі 1, 2 повторно - документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог; всі докази в обґрунтування правової позиції щодо суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Горецька З. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63222230 ?

Документ № 63222230 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63222230 ?

Дата ухвалення - 05.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63222230 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63222230 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63222230, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 63222230, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 63222230 refers to case No. 914/2610/16

This decision relates to case No. 914/2610/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63222229
Next document : 63222231