Court ruling № 63222203, 06.12.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 р. Справа № 914/2681/16

За позовом: Дочірнього підприємства «Єврософтпром», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Галізотерм», м. Львів

про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Кохановська

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Дочірнім підприємством «Єврософтпром», м. Київ до Приватного підприємства «Галізотерм», м. Львів про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації.

Представник позивача в судове засідання зявився, 22.11.2016р. через службу діловодства господарського суду, в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про зміну підстав позову з долученими доказами надсилання копії заяви на адресу відповідача. 06.12.2016р. представником позивача заявлено клопотання про проведення огляду та дослідження доказів в місці їх знаходження з фіксацією відповідних процесуальних дій у протоколі, згідно якого, останній просить суд провести огляд та дослідження доказів-електронних файлів, рахунків №17 від 12 квітня 2016р. та №72 від 16 вересня 2016р. Крім того, 06.12.2016р. через службу діловодства господарського суду, в порядку ст. 37 ГПК України, представником позивача подано клопотання про долучення речового доказу до матеріалів справи, а саме, флеш-накопичувача Kingston DT101 G2 8GB з розміщеними на ньому файлами «покупець КО 168.xls» та «рах на ко168 30 кг.jpg», а також клопотання про долучення до матеріалів справи як речового доказу програмного продукту « 1С:Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України», реєстраційний номер 800039298, оскільки вказані речові докази за своїми властивостями є предметами, які необхідні для проведення експертизи та мають значення для правильного вирішення спору. Надав суду усні пояснення в обґрунтування поданих клопотань, просить призначити комплексну компютерно-технічну експертизу та експертизу друкарських форм та обєктів інтелектуальної власності, яку доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Клопотання про призначення експертизи просить задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвал суду від 21.10.2016р., 08.11.2016р. та 22.11.2016р. не виконав.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, детального ознайомлення з поданими документами, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16р. - 10:40 год.

2. Позивачу додаткові письмові пояснення та докази в підтвердження заявлених клопотань про призначення експертизи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу втретє: надати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

СуддяМороз Н.В.