Court ruling № 63221827, 06.12.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
06.12.2016
Case No.
910/31532/15
Document №
63221827
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/31532/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Київхліб"На дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві По справі № 910/31532/15

За позовом ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" Публічного акціонерного товариства "Київхліб"Простягнення 211 257,27 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився;

від заявника (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/31532/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" про стягнення за договором поставки від 17.03.2014 № 14 21 023,74 грн. 3% річних; 215 180,42 грн. втрат від інфляції, а всього 236 204,16 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83; ідентифікаційний код: 00381574) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 704; ідентифікаційний код: 32304939): 191 559 (сто дев'яносто одну тисячу п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп. втрат від інфляції; 19 696 (дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 35 коп. 3 % річних і 3 168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 84 коп. судового збору; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 704; ідентифікаційний код: 32304939) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 20 коп.

24.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 видано накази.

26.10.2016 через службу діловодства господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Київхліб" надійшла скарга щодо визнання неправомірними дій заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Слободчика Дмитра Григоровича щодо направлення постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 19.07.2016 № 51703505 до територіального сервісного центру 8043 РСЦ МВС України в м. Києві після закриття виконавчого провадження.

У зв'язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д., розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 № 04-23/2230 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/31532/15 для визначення складу суду для розгляду скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 визначено склад суду для розгляду скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: суддя Спичак О.М.

Ухвалою суду від 31.10.2016 скарга Публічного акціонерного товариства "Київхліб" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві була прийнята до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд скарги призначено на 05.12.2016.

24.11.2016 через канцелярію суду від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 365/17.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте 05.12.2016 через відділ діловодства суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представник стягувача у судове засідання 05.12.2016 не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не з'явилися, про опричини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання учасників судового процесу та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника та відкласти розгляд зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти до на 19.12.16 о 11:50 год.

2. Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати інформацію стосовного того, коли направлялася постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51703505 від 19.07.2016 на адресу територіального сервісного центру 8043 РСЦ МВС України в м. Києві (за наданням копій відповідних документів).

3. Витребувані судом документи (належним чином засвідчені) учасникам процесу необхідно подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва у строк не пізніше ніж за 3 робочих дні до судового засідання.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак

Часті запитання

Який тип судового документу № 63221827 ?

Документ № 63221827 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63221827 ?

Дата ухвалення - 06.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63221827 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63221827 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63221827, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 63221827, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 63221827 refers to case No. 910/31532/15

This decision relates to case No. 910/31532/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63221826
Next document : 63221828