Court ruling № 63209971, 05.12.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Approval Date
05.12.2016
Case No.
688/1812/16-ц
Document №
63209971
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 688/1812/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2335/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання приватизаційного правочину недійсним, скасування правового акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : пропущено строк апеляційного оскарження.

Частина 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні 4 листопада 2016 року під час проголошення рішення суду.

Тому згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апелянт повинна була подати апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 14 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу подано 19 листопада 2016 року.

Отже, слід прийти до висновку, що апелянт, її представник пропустили строк апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт, її представник не вказали поважних причини пропущення строку і не надали належним чином оформленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, не зазначили таке прохання в апеляційній скарзі.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для подачі клопотання про поновлення строку з наведенням поважних підстав поновлення строку.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та її представника надати строк тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для подачі заяви про поновлення строку з вказанням поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження і надання доказів, які б підтверджували причину пропуску.

Заяву надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом : Суддя А.М. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63209971 ?

Документ № 63209971 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63209971 ?

Дата ухвалення - 05.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63209971 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63209971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63209971, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

The court decision No. 63209971, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 63209971 refers to case No. 688/1812/16-ц

This decision relates to case No. 688/1812/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63209913
Next document : 63209974