КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/9717/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2062/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватної фірми «АіЄ» - ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа з самостійними вимогами приватна фірма «АіЄ», про визнання дій щодо відчуження нерухомого майна незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи з самостійними вимогами приватної фірми «АіЄ» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання дій щодо відчуження нерухомого майна незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника приватної фірми «АіЄ» ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року залишено без руху. Підставою для залишення скарги без руху була несплата судового збору та необхідність підтвердження повноважень представника фірми. Згідно з ухвалою апеляційного суду від 24 жовтня 2016 року, апелянту надано пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків (Т. 3, а.с. 145-146).
Копію вказаної ухвали представник приватної фірми «АіЄ» ОСОБА_1 отримав 21 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т. 3, а.с. 200). Станом на 6 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги залишаються неусуненими.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа з самостійними вимогами приватна фірма «АіЄ», про визнання дій щодо відчуження нерухомого майна незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи з самостійними вимогами приватної фірми «АіЄ» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання дій щодо відчуження нерухомого майна незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути приватній фірмі «АіЄ».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
The court decision No. 63209913, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 686/9717/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: