КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1517/16-а
Номер провадження 2-а/319/39/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2016 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного управляння пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому прохає зобовязати Куйбишевське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області призначти провести перерахунок пенсії за віком з 29 липня 2016 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки Україні за три попередні роки, що передують року зверненню за призначенням пенсії за віком , забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.
Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року у справі було відкрито скорочене провадження. Адміністративний позов разом з доданими матеріалами надіслано відповідачу.
02 грудня 2016 року на адресу суду надійшли заперечення Куйбишевського ОУПФУ в Запорізькій області , я кому вони прохають відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на той факт , що управлінням не видавалося будь-яких розпорядчих документів , щодо відмови в перерахунку пенсії , а лише було повідомлено про не доцільність для працівника в в здійсненні перерахунку , оскільки розмір пенсії зменшиться. Крім того відповідач зазначив , що позивачу ОСОБА_1 з 06.січня 2009 року було призначено пенсію за віком , з 09.01.20009 року за її заявою було переведено на пенсію по закону України «Про державну службу» , в звязку з чим на даний час відсутні підстави для призначення пенсії за віком. На підтвердження заперечень відповідачем надано копії документів.
Суд , розглянувши матеріали позовної заяви та заперечення проти позову вважає , що провадження у справі було відкрито за заявою , що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Так відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин , яким позивач обґрунтовує свої вимоги .
З адміністративно позову ОСОБА_1 є незрозумілим , яке саме рішення дію чи бездіяльність посадових осіб Куйбишевського ОУПФУ в Запорізькій області нею оскаржується. Не конкретними є вимоги позивача в частині того, чи необхідно здійснити призначення пенсії чи здійснити її перерахунок.
Не конкретність позовних вимог позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин та вирішити спір по суті.
Зважаючи на викладене , суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху і надати їй час для усунення недоліків , а саме конкретизувати позовні вимоги відповідно до вимог частини четвертї і пятої статті 105 КАС України.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначає недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.108 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного управлянні пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Мальований
The court decision No. 63207276, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 319/1517/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: