Court ruling № 63200821, 06.12.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/1158/2016

Справа № 537/4791/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ начальника ВП «Полтавська вагонна дільниця» №38/ОС від 17.03.2016 року про припинення із ним трудового договору, поновити його із 18.03.2016 року на посаді екіпірувальника другого розряду цеху екіпірування пасажирських вагонів ст..Кременчук, стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору не є підставою для залишення позову без розгляду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, його представника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки

Ст.207 ЦПК України передбачено випадки, коли суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, при цьому положеннями вказаної норми Закону не передбачено можливості постановлення узвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з пропуском встановленого Законом строку для звернення до суду з позовом.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :