Court ruling № 63199304, 01.11.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/2282/16-ц

Провадження №2-п/359/67/2016

УХВАЛА

1 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Миколаїв-ни про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2016 року з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 13401 гривні 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гри-вень. ОСОБА_1 та її представник не були присутні у судовому засіданні. Ця обставина перешкодила їм подати докази. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2016 року (а.с.50-51) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» був стяг-нутий борг за кредитним договором в розмірі 13401 гривні 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з по-важних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішен-ня справи.

З журналу судового засідання (а.с.49) вбачається, що, дійсно, ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, яке проводилось 3 червня 2016 року. Однак до заяви про перегляд заочного рішення вона не приєднала жодного доказу на підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Сама по собі відсутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення. Крім того, наведені нею доводи зводяться лише до оцінки заочного рішення та можуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від-мовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2