Court ruling № 63198726, 05.12.2016, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
05.12.2016
Case No.
280/1637/16-ц
Document №
63198726
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1637/16-ц

Провадження № 2/280/973/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулаися до Коростишівського районного суду з вказаним позовом. Відповідно до вимог статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем до позовної заяви додано копію листа-нагадування про повернення боргу, однак не надано підтвердження того, що відповідачу його надіслано та отримання його останнім.

Право вимоги у позивача виникло у грудні 2012 року, однак позов подано лише у 01 грудня 2016 року, позивач просить поновити строки звернення до суду як такі, що пропущені з поважних причин, однак не зазначено, які саме причини можуть бути визнанні судом поважними. Позивачем не надано підтвердження предявлення вимоги про повернення боргу протягом грудня 2012 року грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем предявлено позовну вимогу про стягнення 161000 гривень заборгованості та 3% річних, однак відповідно до квитанції №0.0.660938192.1 від 29 листопада 2016 року позивач сплатила 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1610 гривень 00 копійок на р/р 31213206700268, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду - 02896118, отримувач - УДКСУ в Коростишівському районі, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із врахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статей 118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду. У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63198726 ?

Документ № 63198726 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63198726 ?

Дата ухвалення - 05.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63198726 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63198726 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63198726, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 63198726, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 63198726 refers to case No. 280/1637/16-ц

This decision relates to case No. 280/1637/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63198708
Next document : 63198760