Court ruling № 63183571, 06.12.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

06.12.2016

ЄУН 389/2097/16-ц

провадження №2/389/722/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Знамянський місьрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинного звязку, належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинного звязку, належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 14 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Встановлено факт належності ОСОБА_2, померлій 19 березня 1998 року, правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності серії Р1 №319503 кадастровий номер №3522288500:02:000:0261 на земельну ділянку №262 площею 4,62 га, в межах згідно з планом, розташовану на території Цибулівської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на імя ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку № 262, загальною площею 4,62 га, в межах згідно з планом, розташовану на території Цибулівської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3522288500:02:000:0261, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 19.03.1998. Однак, в описовій частині рішення допущена описка, а саме вказано, що представник Цибулівської сільської ради не зявився в судове засідання, надав заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог. В звязку з тим,що представник відповідача в судовому засіданні був присутнім та надавав пояснення, а також надав заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог, суд вважає виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 в справі провадження №2/389/722/16, за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинного звязку, належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В абзаці пятому описової частини рішення вважати правильним початок: «представник Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області в судове засідання зявився, заперечив проти задоволення позовних вимог щодо встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, не заперечив проти встановлення факту належності документу. Надав заяву»… далі по тексту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3