Справа № 349/1055/14-ц
Провадження № 2/349/340/14
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Матасової Н.М.
представника відповідача ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-08504-171012 від 17 жовтня 2012 року в розмірі 35 133,67 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутності.
Представник відповідача позову не визнав, просив участь представника позивача визнати обовязковою.
Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи.
На підставі наведеного та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати участь представника позивача обовязковою.
Керуючись ст. ст. 168, 169 ЦПК України суд,
у х в а л и в:
Участь представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні визнати обовязковою.
Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року.
Головуючий: Р.Г. Могила
The court decision No. 63183274, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 349/1055/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: