Court ruling № 631759, 31.01.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-224/2007р. Головуючий у першій

інстанції Балкжова К.Г.

Категорія 44 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

31 січня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2на дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Севастополя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006 р. задоволена скарга ОСОБА_2. на дії державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Севастополя .

Не погодившись з ухвалою суду зацікавленою особою ОСОБА_1подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі, в порушення ч.З ст.295 ЦПК України, не вказані особи, які беруть участь у справі та їх місце проживання (місцезнаходження), а саме заявник - ОСОБА_2, суб'єкт оскарження -Державна виконавча служба в Ленінському районі м. Севастополя та представник зацікавленої особи - ОСОБА_3

Крім цього, апеляційна скарга подана в одному екземплярі, тоді як згідно вимогам ч.7 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені:

- державне мито в розмірі 1-70 грн., передбачене ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито";

передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7-50 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006р. - залишити без руху.

2

Пропонувати ОСОБА_1. у термін до 14 лютого 2007 року усунути вказані недоліки:

- Представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до

кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб,

які беруть участь у справі.

- Оплатити державне мито в розмірі 1-70 грн. (одержувач місцевий

бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р

31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

- Представити оригінал квитанції про оплату витрат за інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7-50 грн. (МФО 824509; ОКПО

22307800; розрахунковий рахунок: 37319007000151; Відділення державного

казначейства Нахімовського району м. Севастополя; одержувач - апеляційний

суд м. Севастополя; призначення платежу - технічне забезпечення).

В разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.І.Птіціна

Копія вірна.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна