Справа № 301/2219/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Марковича І.І.., при секретарі Чеботарьовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ доПетровцій ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі.
в с т а н о в и в :
Національна академія внутрішніх справ звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.
Представник позивача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті без його участі .
Відповіда ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, всупереч умовам Договору про підготовку фахівця в Київськомау державному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 року, звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням до встановленого трирічного періоду перебування на службі, тому повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання.
Згідно п.21 Пленуму ВАС України від 20 травня 2013 року N 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", згідно зі статтею 9 Закону України від 20 грудня 1990 року N 565-XII "Про міліцію" (далі - Закон N 565-XII) на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону N 565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною. Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу. Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції. З огляду на викладене, спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Отже спір, який виник між сторонами, належить до юрисдикції адміністративних судів. влади.
Дана позиція суду відповідає правовій позиції ВАС України по справі N К/800/41505/13 від 26.03.2014 року.
За таких обставин, суд вважає відповідно до вимог п.1 ст. 205 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 205 ч.1 п.1, 292-294 ЦПК України,
у х в а л и в :
Провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя : І. І. Маркович
The court decision No. 63168037, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 301/2219/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: