Справа №266/3706/16-ц
Провадження№ 2/266/1143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
26.09.2016 р. Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна Публічного акціонерного товариства «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
28.10.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі відкрите провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 р. головуючого по справі визначено ОСОБА_1
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-
У Х ВА Л И В:
Прийняти позов Публічного акціонерного товариства «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2016 року об 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сараєв І. А.
The court decision No. 63167640, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 266/3706/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: