Court ruling № 63159187, 05.12.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10021/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1131/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання кімнати в гуртожитку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину кімнати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за недоведеністю.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 25 червня 2008 року по жовтень 2014 року, включно.

Визнано кімнату №910, що становить 3/1000 частки в гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 16,6 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину кімнати №910, що становить 3/1000 частки в гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 16,6 кв.м.

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення апеляційного суду, вважаючи його незрозумілим. Вказує, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об'єднання майна, що перебуває у спільній власності, згідно повідомлення нотаріуса, необхідна письмова згода всіх співвласників. Оскільки ОСОБА_3 відмовляється надати згоду для здійснення реєстраційної дії, заявник просить дати роз'яснення, як саме в даному випадку здійснити державну реєстрацію її визнаного рішенням суду права власності на ? частину спірної кімнати.

Окрім того, 05 грудня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається, заява ОСОБА_2 про залишення заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року без розгляду не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді:/підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Обідіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області __ Панченко О.О.