Court ruling № 63159105, 18.11.2016, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
18.11.2016
Case No.
553/5177/13-к
Document №
63159105
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/5177/13-к Номер провадження 11-п/786/542/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія підсудність

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Томилка В.П..

суддів Корсун О.М., Маліченка В.В.

з секретарем Пархоменко Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2016 року про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтава з 18 грудня 2013 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Дане провадження розглядалося колегією суддів у складі головуючого судді Кононенка С.Д., суддів Андрющенка С.А. та Крючко Н.І.

13 вересня 2016 року, в звязку із звільненням судді Андрющенко С.А. у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи та замість судді Андрющенка С.А. до складу колегії включено суддю Чистик І.О.

01 листопада 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава задоволені заяви суддів Кононенка С.Д. та Крючко Н.І. про самовідвід.

10 листопада 2016 року, після повернення кримінального провадження з апеляційної інстанції у звязку з відмовою в задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи для заміни складу колегії суддів.

Однак, призначення нових суддів не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів.

16 листопада 2016 року, після повернення кримінального провадження з апеляційної інстанції у звязку з відмовою апеляційного суду в задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, було проведено повторний атоматизований розподіл справи для заміни складу колегії суддів.

Однак, призначення нових суддів не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів .

Так, станом на 16.11.2016 року штатна чисельність суддів Ленінського районного суду м. Полтава складає 9 суддів. У звязку із звільненням у відставку фактично у суді працюють 7 суддів: Жилка О.М., Кононенко С.Д., Крючко Н.М., Новак Ю.Д., Парахіна С.В., Тимчук Р.І. та Чистик І.О..

При цьому суддя Жилка О.М. відсторонений від посади, а суддя Тимчук Р.І. не здійснює повноваження у звязку із закінченням строку повноважень.

Судді Крючко Н.І. та Кононенко С.Д. заявили самовідвід, який був задоволений ухвалою колегії суддів 01.11.2016 року.

Суддя Новак Ю.Д. вибуває у щорічну відпустку з 21 листопада 2016 року по 13 грудня 2016 року включно, з 07.11.2016 року на підставі п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду він виключений з автоматичного розподілу.

Суддя Чистик І.О. також з 23 листопада 2016 року по 06 грудня 2016 року вибуває у щорічну відпустку, з 09.11.2016 виключена з автоматичного розподілу.

Таким чином, станом на 16 листопада 2016 року Ленінським районним судом м. Полтава вичерпана можливість утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження .

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що у Ленінському районному суді м. Полтава неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, обєктивного і повного розгляду даного кримінального провадження, та керуючись нормами наведеного законодавства, необхідно направити вказане кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 17 жовтня 2016 року задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК Українина на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

СУДД І:

В.П. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Маліченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63159105 ?

Документ № 63159105 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63159105 ?

Дата ухвалення - 18.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63159105 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63159105 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63159105, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 63159105, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 63159105 refers to case No. 553/5177/13-к

This decision relates to case No. 553/5177/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63119700
Next document : 63159107