Court ruling № 63158656, 01.12.2016, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
01.12.2016
Case No.
539/2253/16-ц
Document №
63158656
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №539/2253/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» про усунення перешкод у праві власності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» про усунення перешкод у праві власності та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла письмова заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від ТОВ «Агротехнічна компанія». Заява мотивована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки третьої особи щодо первісного позивача, оскільки ТОВ «Агротехнічна компанія» є набувачем спірного майна СТОВ «Нива». Своє право щодо розпорядження майном ТОВ «Агротехнічна компанія» реалізувало на користь ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО».

Представник ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» ОСОБА_2 вважав, що заява підлягає задоволенню.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4проти задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі за первісним позовом є правовідносини, що виникли між СТОВ «Нива» та ОСОБА_1 із договору купівлі продажу від 29.10.2009 року. При цьому ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» заперечує право власності ОСОБА_1 на спірне майно, вважаючи себе власником даного майна , а саме нерухомого майна - критого току №1, що розташований в с. Остапівка, вул. Гагаріна, номер 17Б, Лубенського району, Полтавської області.

При цьому, згідно зустрічного позову у даній справі оспорюється запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «Порцелак Агро» на критий тік №1, що розташований в с. Остапівка, вул. Гагаріна, номер 17Б, Лубенського району, Полтавської області, вчинений КП Лубенське МБТІ 11.02.2009 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» справа № 43/94 від 22.01.2009 року, ухвали Октябрського районного суду 30.01.2009 року.

Стороною у справі третейського суду була ТОВ «Агротехнічна компанія».

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» справа № 43/94 від 22.01.2009 року, ухвала Октябрського районного суду 30.01.2009 року були скасовані.

Судовими рішеннями, які набрали законної сили надавався правовий аналіз договору №032 від 9.04.2004 р. та додаткової угоди №1 від 8.12.2006 р. до нього.

Таким чином, враховуючи предмет спору, визначені позивачами ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» та ОСОБА_1М підстави позовів та заявлені ними позовні вимоги, суд вважає, що рішення у даній справі не впливає на права та обовязки ТОВ «Агротехнічна компанія» щодо сторін, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210, ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Агротехнічна компанія» про допуск до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63158656 ?

Документ № 63158656 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63158656 ?

Дата ухвалення - 01.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63158656 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63158656 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63158656, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 63158656, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 63158656 refers to case No. 539/2253/16-ц

This decision relates to case No. 539/2253/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63119501
Next document : 63158658