Court ruling № 63156971, 05.12.2016, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1318/16-ц Провадження № 2/358/606/16

УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведменко І.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 поліції охорони в Київській області, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за навчання 15275,97 гривень.

Ухвалою судді від 10.10.2016 року було відкрито провадження у справі, попередній розгляд справи призначено на 07.11.2016 року. 07.11.2016 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від позивача додаткових документів щодо його звільнення з УДСО в Київській області та його призначення на посаду в ОСОБА_2 поліції охорони в Київській області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи необхідно задовольнити клопотання відповідача та витребувати додаткові документи від позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_2 поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул.Гайдара, 8) належним чином завірену копію рапорта, наказу або інші документи, що стосується питання про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посади міліціонера взводу №1 роти охорони обєктів Броварського міжрайонного відділу УДСО Київської області.

2. Витребувати від ОСОБА_2 поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул.Гайдара, 8) належним чином завірену копію рапорта, наказу чи інші документи, що стосується питання про призначення ОСОБА_1, на посаду поліцейського Броварського міжрайонного відділу ОСОБА_2 поліції охорони в Київської області.

3. Витребувати від ОСОБА_2 поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул.Гайдара, 8) належним чином завірену копію рапорта, наказу чи інші документи, що стосується питання про звільнення ОСОБА_1, з посади поліцейського Броварського міжрайонного відділу ОСОБА_2 поліції охорони в Київської області.

4. Зобовязати ОСОБА_2 поліції охорони в Київській області у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 поліції охорони в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3