Sentence № 6315527, 13.01.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № l-96 2009рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.

при секретарі Процюку Б.Б.

з участю прокурора Галицької Ю.Г.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.09.2008 року біля 02 години 30 хвилин, знаходячись біля нічного розважального закладу «Т-2», по вул. Лятошинського, 18-Б, в м. Києві, використовуючи незначний привід, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, пристрою призначеного для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «Форт-12РМ», який був при ньому, став стріляти ОСОБА_2 в обличчя, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої верхньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що біля 2 години ночі 12.09.2008 року був в туалеті розважального закладу «Т-2». Хтось почав сильно стукати і рватися в кабінку. Коли вийшов, побачив чоловіка в нетверезому стані. На запитання в чому справа, той відповів нецензурною лайкою, грубо. Почалася спочатку мовна перепалка, а потім потасовка. Невідомий намагався вдарити його. Запропонував останньому вийти на вулицю, щоб покинути приміщення. Пішов перший. Уже на вулиці побачив, що потерпілий, як пізніше виявилося ОСОБА_2, вийшов не один, а ще з якимось людьми і сам направився до нього. Він повернувся і вистрелив з пістолета, який стріляє гумовими кулями і на якого мав дозвіл, невідомому в обличчя з відстані біля 2-х метрів. Це було поряд з виходом з приміщення. Чому вистрелив два рази, не може пояснити. У вчиненому щиро розкаюється та просить вибачення у

потерпілого. На момент розгляду справи його родичі повністю відшкодували шкоду потерпілому.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2008 року пізно вночі він разом з своїм знайомим ОСОБА_4 відпочивав в клубі «Т-2». Вживали спиртне. Біля 02 години направився в туалет, та намагався, зробивши декілька спроб, відкрити одну з дверцят кабінки, яка була закрита. Звідти вийшов чоловік, як пізніше виявилося, це був ОСОБА_3, та почав на нього кричати. Виник конфлікт, в ході якого хватали один одного за одяг. Після чого ОСОБА_3 запропонував вийти на вулицю, на що він погодився. Не виключаючи, що на вулиці можуть бути друзі ОСОБА_3, покликав ОСОБА_4, який пішов з ними. Уже на вулиці, відійшовши від закладу, ОСОБА_3 без попередження повернувся і вистрелив йому в обличчя з пістолета. Другого пострілу він не відчув. Відійшов, присів на проїжджій частині. Відчув якісь удари по плечу, намагався захиститися та нанести удари, але не міг, бо погано бачив. Зазначив, що підсудний повністю відшкодував завдані збитки, просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_4, будучи допитаним на досудовому слідстві, підтвердив покази потерпілого, та додатково пояснив, що коли він танцював, ОСОБА_2, який вийшов з туалету, сказав, щоб він ішов з ним на вулицю. Коли вийшли, невідомий чоловік, який перед цим ішов попереду, повернувся та вистрілив ОСОБА_2 в область обличчя два рази. Намагаючись припинити його дії, підбіг та вдарив невідомого в область голови, нащо той вдарив його кулаком в груди. Коли підійшов до ОСОБА_2, то побачив у нього на обличчі кров (а.с.39-42,119-120).

Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що 12.09.2008 року знаходився на робочому місці в клубі «Т-2». Біля 2 години ночі вийшов на вулицю покурити та в цей час побачив, як з клубу вийшов невідомий чоловік та відразу дістав пістолет і вистрілив два рази іншому чоловікові в голову. Після чого, вдарив його декілька раз по обличчю і втік (а.с. 128-129).

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною на досудовому слідстві пояснила, що в ніч з 11.09. на 12.09.2008 року знаходилася на робочому місці в нічному клубі «Т-2». Біля 2 години ночі почула від відвідувачів, що на вулиці стріляли. Коли вийшла, побачила, що на асфальті лежав чоловік, а біля нього ходив інший у якого в руках був предмет схожий на пістолет (а.с. 124-126).

Додатково вина підсудного підтверджується оглянутими та вибірково оголошеними в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколами очних ставок, які проводилися між підсудним та потерпілим і свідком ОСОБА_4 Де відмічено, що в ході зазначених слідчих дій, потерпілий та свідок підтвердили свої покази (а.с.175-178,179-181);

протоколом огляду місця події від 12.09.2008 року, в якому відображено, що на асфальтному покритті біля клубу «Т-2» виявлено плями бурого кольору, схожі на кров та виявлено гумовий шарик діаметром 9 мм (а.с. 16-19);

протоколом огляду та вилучення, в якому зафіксовано, що у ОСОБА_3 вилучено пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «Форт-12РМ» № И-5707, дозвіл на нього, дві гумові кулі( а.с.23-24);

протоколом огляду: предмета кулястої форми на якому виявлено сліди бурого кольору, предмета схожого на пістолет з магазином, два предмети схожі на патрони, дозвіл, відрізок марлевої тканини. Зазначені предмети визнані та долучені до справи як речові докази (а.с.25-26).Згідно висновку експерта, при досліджені сліду речовини бурого кольору на предметі кулястої форми знайдено кров людини. Походження зазначеного сліду за рахунок крові ОСОБА_2 не виключається (а.с.62-65);

протоколом огляду та вилучення диску з відеозаписом та протоколом його відеоперегляду з участю обвинуваченого, де зафіксовано обставини злочину (а.с.49-52);

згідно висновку експерта у ОСОБА_2 виявлено відкритий уламковий перелом правої верхньої щелепи. Вказане ушкодження могло утворитися 12.09.2008 року від дії гумової кулі та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.86-87).

Аналізуючи зазначені докази в сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати лише за ст. 296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Кваліфікація дій підсудного ще за ст. 122 ч.1 КК України є зайвою, оскільки хуліганські дії, що супроводжувалися заподіянням тілесних ушкоджень (за винятком умисних тяжких), є складовою частиною диспозиції хуліганства і додаткової кваліфікації за статтями про злочини проти особи, не потребують. Таким чином, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст.122 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

· характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин передбачений ст. 296 ч. 4 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких.

· особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання винного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням думки потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особу винного та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання реально, звільнивши його, на підставі ст. 75 КК України, від його відбування з

випробовуванням, з покладенням на нього обов»язків передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного необхідно змінити з утримання під вартою у Київському СІЗО № 13 на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 термін його попереднього ув'язнення з 17 вересня 2008 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою у Київському СІЗО № 13,- на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, негайно звільнивши засудженого ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення експертиз в сумі 4279,36 гривень ( отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 - послуги експерта).

Речові докази: пристрій для відстрілу патронів, кобуру чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України,- конфіскувати;

два предмети схожі на патрони, дозвіл № 7463, предмет кулястої форми, фрагмент марлі, які також зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити;

відеозапис на оптичному носії інформації та зразки крові ОСОБА_2, -залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.