ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"01" грудня 2016 р.Справа № 922/3355/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Косма К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці про визнання недійсним договору, визнання права власності за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці, Харківська область про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.09.2013 року укладеного під впливом помилки .
06.10.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ, через канцелярію господарського суду (вх.№32888) надійшла заява про уточнення позову шляхом визнання за ТОВ «ІНВЕСТОР-3» права власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 1, загальною площею 220,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №963832763101), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 2, загальною площею 322,3 кв.м.(реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №963859863101), нежитлове приміщення, "за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 3, загальною площею 268,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №963866163101).
Ухвалою господарського суду від 07.10.2016 року, порушено провадження у справі№922/3355/16, обєднано в одне провадження: - позовні вимоги про визнання недійсним укладеного між ТОВ «ІНВЕСТОР-3» та ТОВ "ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ4» договору купівлі продажу нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 вліт. "А- 8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Павлівський Майдан (колишній майдан ОСОБА_1), 2, посвідченого 26.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №759.
- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ подані через канцелярію господарського суду (вх.№32888) про визнання за ТОВ «ІНВЕСТОР-3» право власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 1, загальною площею 220,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №963832763101), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 2, загальною площею 322,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №963859863101), нежитлове приміщення, "за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 3, загальною площею 268,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №963866163101). Розгляд справи призначено на 18.10.2016 року.
Ухвалою господарського суду від 18.10.2016 року , розгляд справи відкладено до 27.10.2016 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.
Ухвалами господарського суду від 27.10.2016 року , розгляд справи відкладено до 17.11.2016 року та від 17.11.2016 до 01.12.2016 року
Позивач та відповідач на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Вимог ухвал суду не виконали .
01.12.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4" надійшло клопотання про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для виконання вимог попередніх ухвал суду .
Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19.12.2016 року.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19.12.2016року.
3. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. о 09:30
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
5. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивача :
- додаткове письмове пояснення в якому навести нормативно-правові підстави недійсності оспорюваного договору з посиланням на норму законодавства, яке передбачає в якості наслідку визнання недійсним договору( ст.229 ЦК України).
Відповідача:
- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.10.2016 року.
Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 63154658, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3355/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: