ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.11.2016Справа № 910/18535/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Джі
Холдинг»
про відшкодування 40 885,49 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: Коваль В.В. - за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування 40 885,49 грн.
Ухвалою від 11.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.11.2016 р.
28.10.2016 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.
07.11.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення ТОВ "Ві Джі Холдинг" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача та клопотання про витребування доказів.
08.11.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.
Ухвалою від 08.11.2016 р. залучено ТОВ "Ві Джі Холдинг" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача та відкладено розгляд справи до 22.11.2016 р.
У судовому засіданні 22.11.2016 р. було оголошено перерву до 29.11.2016 р.
У судовому засіданні представник відповідача-2 подав додаткові документи по справі.
Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Розглянувши подані відповідачем-2 додаткові документи, суд вважає за необхідне його залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніспан" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніспан" (03191, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 15) до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.
2. Розгляд справи відкласти на 13.12.16 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
3. Зобов'язати ТОВ "Юніспан" надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, з обов'язковим наданням документів, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
4. Зобов'язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніспан" копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.
Суддя І.О. Домнічева
The court decision No. 63154131, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/18535/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: