ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 листопада 2016 року
Справа № 808/2139/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнення просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0001231410 від 02.07.2016.
Ухвалою суду від 25.10.2015 задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі №808/2139/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/1432/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №808/1432/16 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» задоволена, а Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №808/1432/16 скасована. Позов задоволено.
17.11.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 32756) в якій просить поновити провадження у справі №808/21389/16 оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
В судове засідання представник позивача не з’явився, 25.11.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 33657) про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проти заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2139/16 за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 30 листопада 2016 року о 12:15 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенкаа, 65в.
Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 63151964, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/2139/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: