Court ruling № 63148264, 05.12.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/4690/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2443/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 їхнього представника - ОСОБА_4, представника позивача-відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву апелянта ОСОБА_2 про відвід головуючого в справі судді Ковалюка Ярослава Юрійовича, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 , ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Івано-Франківської РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_9 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду апелянт направив заяву про відвід головуючому в справі судді Ковалюку Я. Ю. в цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Івано-Франківської РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, посилаючись на те, що суддя Ковалюк Я.Ю. упереджено відноситься до сторони апелянта і це може вплинути на результати розгляду апеляційної скарги. Крім цього, зазначила, що син її адвоката є головуючим в справі за позовом судді Ковалюка Я.Ю., що знаходиться в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а тому останній не позбавлений заявити собі самовідвід.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20 - 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому в справі судді Ковалюку Ярослава Юрійовича задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Р.Й.Матківський

В.Д.Фединяк