Справа № 761/17100/16-ц
Провадження № 2/761/5415/2016
УХВАЛА
02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі - Романчук К.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання батьківства, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - Позивач) 05 травня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства.
Просить суд ухвалити судове рішення, яким встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Дитина) та внести відповідні записи до актового запису про народження дитини.
В ході судового розгляду справи неналежного відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві замінено належним відповідачем - Орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відповідач).
Крім того, за клопотанням представника Відповідача до участі у справі було притягнуто ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3.
На адресу суду 01 грудня 2016 року Позивач подав клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет визначення того, чи є він біологічним батьком Дитини.
У судовому засідання сторона Позивача вказане клопотання підтримала.
Представник Відповідача у судовому засіданні вказане клопотання також підтримала.
Третя особа та її представник при обговоренні клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаного клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, оскільки для з'ясування даного питання необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.
Керуючись статтями 57, 143, 144, 145 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання батьківства - з а д о в о л ь н и т и.
Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?
Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
У зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи, у судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
The court decision No. 63144828, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/17100/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: