Court ruling № 63144696, 02.12.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.12.2016
Case No.
760/20391/16-к
Document №
63144696
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

02.12.2016

1-кп/760/1210/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів :головуючого судді: Захарової А.С.

суддів: Губко А.О.

Агафонова С.А.

за участю секретаря: П'яла П.Б.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 29.11.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 25.11.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1210/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 12016100090010337 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

за участю прокурора : Рамус І.В.

захисників : ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 25.11.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури Рамус І.В. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 12016100090010337 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року було призначено у підготовче судове засідання на 02.12.2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілих; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, підлягає задоволенню, оскільки строк дії ухвал Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року, якими був продовжено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 04.12.2016 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілих в данному кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання вказаним обвинуваченим запобіжного заходу більш м'який, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 30.01.2017 року до 14 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді тримання під вартою закінчується 30.01.2017 року о 14 год. 00 хв..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури № 9 Рамус І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.С. Захарова

судді: С.А. Агафонов

А.О. Губко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63144696 ?

Документ № 63144696 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63144696 ?

Дата ухвалення - 02.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63144696 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63144696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63144696, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 63144696, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 63144696 refers to case No. 760/20391/16-к

This decision relates to case No. 760/20391/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63144692
Next document : 63144699